Michael
Sacred Vacuumist Registered: 19-08-2005
Posts: 111
Алекс wrote:
Michael wrote:
Доминика is on TV - звучало бы куда убедительнее. ))
А нахрена ему соседка по этажу еще и на ТВ?
Ну ведь возник вопрос о том, причем здесь какая-то Queen на TV. Если бы была Доминика на TV, то никто бы и не спросил, почему у них там Доми на TV) Она и у нас на TV..
Replikant
Holy Ghost-Vacuumist From: Москва (Moscow)
Registered: 15-03-2007
Posts: 231
Ника, ну… я тебя понял Всмысле понял что ты имела ввиду (это я про комментарии к тексту LTMCTM). А теперь что я по этому поводу думаю: Вопросов может стало и поменьше, но они всё равно остались, логика небесспорна, связи неочевидны. Алекс и Миднайтгёл, вы всё ещё так же уверены, что смысл в песнях, в т.ч. Вакуума это что-то довольно конкретное и лишь с небольшой свободой в интерпретации? . Ну а даже если этот смысл и есть то самое, что авторы имели ввиду, он мне тогда не нравится)). Матиас, например, мне в песнях нафиг не нужен)), хотя я смысл особо не улавливал, но тем не менее Вакуум всегда пел для меня о чём-то фундаментальном, монументальном, а тут раз и конкретный человек. Не катит такой вариант. Я пришёл к выводу, что какой никакой, а свой собственный вариант интерпретации смысла мне нравится гораздо больше, потому что он свой. Что- бы не имел ввиду автор песни, стихотворения и т.д. Он это выражает всё-таки всегда достаточно неопределённо, оставляя слушателю бооольшую (а вовсе не мааленькую) свободу при интерпретации. А уже каждый наполняет тем смыслом, теми образами, которые ближе ему самому. Если бы всё было чётко и конкретно, без вариантов, то не факт что мысли автора совпадали бы с мыслями слушателя, а тут вроде как и сказал и в то же время недосказал, а слушатель те мысли и образы, которые он уловил приписывает автору, хотя на самом деле большая их часть его собственные, родившиеся под влиянием, под воздействием песни. Ну естественно текст закладывает определённые смысловые рамки, мысли и т.д. Но всё-таки склоняюсь к мысли, что всё именно что неопределённо, а не конкретно, хотя своё мнение не навязываю.
А как такое рождается? Думаю, автор имеет ввиду абсолютно конкретные вещи, и отталкиваясь от них, создаётся текст. Т.е., если рассматривать текст через вполне себе конкретную призму субъективного опыта его автора, то смысл приобретёт очень конкретные очертания. Но примерить на себя субъективный опыт кого бы то ни было – невозможно, хотя естественно можно попытаться с тем или иным успехом, тем более думаю сложно это сделать если речь идёт о творческих людях, да ещё и очень талантливых.
Короче, надо будет поразмышлять на тему о чём поют, а то я особо никогда этого и не делал, тока слегка. Да и инглиш подучить бы надо, чтоб с оригинальными текстами разбираться.
_______________________________________ My God. It's full of stars!
Короче, надо будет поразмышлять на тему о чём поют, а то я особо никогда этого и не делал, тока слегка. Да и инглиш подучить бы надо, чтоб с оригинальными текстами разбираться.
Свобода есть - но только в рамках, как ты и сказал. Но вот та же Ай бритh, да, образы, которые у тебя в голове будут появляться будут, конечно, отличаться от тех, что возникнут у меня. Другие акценты, и т.п. Но песня ведь об чем-то вполне конкретном, ты можешь порассуждать и дальше, развить там идеи какие-то. Ну какое-то логическое продолжение придумать. Это знаешь, как фильм с открытым концом. Вроде и кончился, а у каждого куча своих вариантов дальнейшего продолжения действий. Того, что автор пожелать оставить за кадром - простор для фантазии, даже не факт, что он сам придумал, чем все кончилось. Но прослушав ай брит ты ж не будешь думать об особенностях осеменения курей в условиях повышенной влажности. Скорее уж о терраформировании. )
_______________________________________
12-03-2008 16:53
Replikant
Holy Ghost-Vacuumist From: Москва (Moscow)
Registered: 15-03-2007
Posts: 231
Не убедила. Во-первых, ай бриз одна из самых понятных и конкретных и простых в плане смысла, соответственно пример не показателен. Во-вторых, то что из текста понятно , что речь идёт о космических кораблях и других планетах ещё не говорит, что в песне понятно ВСЁ. Т.е., с этой песней имеем следующее: уже достаточно чётко понятно «о чём», но всё ещё довольно туманно по поводу «что именно», хотя повторюсь, Ай бриз это ещё цветочки.
_______________________________________ My God. It's full of stars!
ну какая непонятная? дафайте свои смыслы выкладывать, интересно, кто как воспринимает. )
_______________________________________
13-03-2008 07:35
Replikant
Holy Ghost-Vacuumist From: Москва (Moscow)
Registered: 15-03-2007
Posts: 231
Ладно, давай, только надо постепенно, не перегружая единицы времени большими объёмами информации. Это ж Вакуум, это ж тексты Вакуума, их даже анализировать нужно с наслаждением и постепенно))
_______________________________________ My God. It's full of stars!
Та, у вас там со scalar field-ом косячок. Во-первых, по-русски это будет просто поле. Когда поле векторное, то так и говорят: векторное или там тензорное каким-нить... Во-вторых, операции в поле должно быть две и должны выполняться девять аксиом поля (я их приводить не буду). Скаляр - это просто число. Самые распространенные примеры поля - поле комплексных и поле действительных чисел. Целые числа полем не будут - они кольцо, если определены две операции. А вот это: Основным математическим аппаратом при изучении скалярного поля является векторное исчисление. - меня вообще смущает. Че-то левое совсем. Как можно скалярные числа с помощью векторов изучать? Ну да, над полем там векторное пространство можно задать, но ведь не поле в таком случае изучается. Можно, конечно, задать векторное поле, но оно явно тогда не будет скалярным, хотя, конечно, и скаляры можно рассматривать как векторы. %)) Извиняюсь за словоблудие. %) Может я, конечно, что-то не понимаю. )) Но я ведь без пяти минут математик уже. %)))
_______________________________________
22-03-2008 13:29
Replikant
Holy Ghost-Vacuumist From: Москва (Moscow)
Registered: 15-03-2007
Posts: 231
"уже 15 минут экономист" "без пяти минут математика" не понял ни разу)))
_______________________________________ My God. It's full of stars!
. Ну а даже если этот смысл и есть то самое, что авторы имели ввиду, он мне тогда не нравится)). Матиас, например, мне в песнях нафиг не нужен)), хотя я смысл особо не улавливал, но тем не менее Вакуум всегда пел для меня о чём-то фундаментальном, монументальном, а тут раз и конкретный человек. Не катит такой вариант. Я пришёл к выводу, что какой никакой, а свой собственный вариант интерпретации смысла мне нравится гораздо больше, потому что он свой. Что- бы не имел ввиду автор песни, стихотворения и т.д. Он это выражает всё-таки всегда достаточно неопределённо, оставляя слушателю бооольшую (а вовсе не мааленькую) свободу при интерпретации. А уже каждый наполняет тем смыслом, теми образами, которые ближе ему самому. Если бы всё было чётко и конкретно, без вариантов, то не факт что мысли автора совпадали бы с мыслями слушателя, а тут вроде как и сказал и в то же время недосказал, а слушатель те мысли и образы, которые он уловил приписывает автору, хотя на самом деле большая их часть его собственные, родившиеся под влиянием, под воздействием песни. Ну естественно текст закладывает определённые смысловые рамки, мысли и т.д. Но всё-таки склоняюсь к мысли, что всё именно что неопределённо, а не конкретно, хотя своё мнение не навязываю.
((
